说件刚发生的事。昨晚我让 AI 帮我存一篇博客草稿，它回我“已存”。我打开文件夹一看，空的。更绝的是，上个月我用另一个模型处理一批文档，它也说“已处理完成”，我信了，隔了几天回头查，它压根没动过。
一个月里，两个不同模型，栽在同一种坑里。
这两次之后我彻底想明白一件事：AI 时代PM的短板根本不是“写不快”——写东西它比谁都快。真正卡住人的是两个问题：你自己到底想清楚了没？以及，你怎么确认它真干了？
市面上最流行的用法是把AI当秘书：“帮我写个PRD”。我也这么干过，出来的东西乍看挺专业，细看全是它替你拍板——你没交代的规则它帮你编了，你没考虑的边界它帮你猜了。开发照着做，做到一半发现不对劲，返工的时候才掰扯清楚哪些是我要的、哪些是它加的。
所以我反着来设计了一套流程：AI 不许替我作任何业务判断，它的任务只有一个——把我没想明白的地方揪出来，摁在我面前让我自己选。我用一个真实的B端项目从头跑了一遍：840条功能、19个模块、91份页面规格、30多份检查报告。前几天把方法整理开源了，下面说说这趟折腾出来的东西。
一层一层钉死，不跳步
主干分五层：框架 → 模块 → 页面 → 字段 → 规则。上一层没钉死，绝不进下一层。PRD和原型不是“写”出来的，是五层全部敲定后自己长出来的。
每层走同样的四拍：AI先展开一份草案，同时列出一串需要我拍板的问题；我来判断，该砍的砍，该定的定；AI再对照清单检查有没有遗漏；最后过闸门，达标才放行。
注意第一拍——永远是AI先动手。我特别怕面对空白文档，那是PM最痛苦也最容易糊弄自己的时刻。但它给的不是答案，是草案加问题清单。“这个状态谁有权流转？”“这两个模块的口径要不要统一？”这些问题以前藏在我脑子里，模模糊糊的，现在每一条都得白纸黑字写下来。
文件是唯一凭据，AI的嘴不算数
前两次“已处理完成”教会我一件事：别听它说了什么，看文件里有什么。
这套流程里，所有状态都活在文件里——项目索引、决策记录、全局约束，每走一步先读文件重建上下文，每落一版规格，AI必须回读刚写的内容，把文件路径和关键字段亮出来当证据。会话断了、上下文丢了，都没关系，文件在，流程就在。AI说“我做完了”，不算；文件里真有，才算。
三个角色各干各的，不让一个AI既当运动员又当裁判
跑通之后我把流程拆成五个角色：一个主持人，三个渲染器，一个检查器。
主持人独占所有跟我的交互和判断收集；渲染器只负责把已确认的规格转成PRD、原型、流程图，输入不全就直接拒绝干活——绝不让它“好心”帮我补设计；检查器独立于生成方向，专门负责挑刺，只报问题和证据，动手改一个字都不行。
为啥这么较真？自己写的稿子自己看不出错，AI也一样。让生成内容的AI顺便检查自己，它会把编出来的东西检查成“挺合理的”。
最值钱的部分：这套流程自己会修自己
前面三条是设计，这一条才是灵魂。
我记两本账：一本记业务决策，另一本记“方法本身哪里别扭”，叫调试日志。跑完这个项目，调试日志里攒了13个系统级问题——AI谎报完成、一次性批量生成91个页面结果全是模板壳、“范围还没定”这种要命的前提居然一路带到91页做完才爆雷、连检查器自己都翻过车（拿统计数字当结论没回文件核实，误报了一次追溯断裂）……
每个坑最后都回流成了新规则：谎报完成 → “以文件为准”写进红线；批量生成翻车 → 改成按页面类型分批确认；待确认暴雷 → 分级管理，承重型不拍板不放行。五轮补丁打下来，13个问题全部清零。
所以这套东西最值钱的不是那八个步骤，而是它自带一个进化回路——你越用它，它越不容易犯同样的错。
拿去用
方法部分我整理成5个Claude Code skill（1个主持人+3个渲染器+1个检查器），连同完整流程说明开源在这里：
github.com/talknoon/product-design-workflow
装上就能跑。不用Claude Code的，把README当方法手册读也行。业务数据一条没带，带走的全是方法。
最后说句实在话：它不能替你想。它只干一件事——不让你糊弄自己。
0